因《逃犯條例》修訂而觸發的示威和衝擊行動，至今尚未有平息的跡象。直至近日，有示威者發動所謂的「不合作運動」。他們跑去港鐵沿線各站，阻礙車門關閉，或者無故按動車內緊急掣，從而使到部分列車延誤開出，不少乘客亦因此而受到影響。直至上午11時左右，車門受阻事故逐漸平息，列車服務才恢復正常。
不諱言的說，示威者發動我所謂「不合作運動」，不論從法理上，還是從政治倫理上而言，都有極大的問題。根據《港鐵附例》第9（2）條規定：任命人不得干擾鐵路處所內的任何門或閘，包括任何列車車門及月台幕門，違者可處2000元罰款。附例第8條則規定，任何人如在非緊急情況下隨便按動車內緊急掣，可被罰5000元。
有人可能認為，罰款不多不具阻嚇性，其實附例第44條早已列明，港鐵可在徵收上述罰款同時，提出進一步的損害賠償。換句話說，港鐵若因為示威者的行動而帶來經濟損失，可循民事途徑要求他們賠償，而港鐵因列車受阻所帶來的收入減少，數目絕對不少，所以賠償金額很有可能達數百萬之巨。
除了民事索償以外，示威者故意阻礙列車開出，亦有可能觸犯刑事法例。根據《公安條例》第17B（2）條：「任何人在公眾地方作出喧嘩或擾亂秩序的行為…意圖激使他人破壞社會安寧，或其上述行為相當可能會導致社會安寧破壞，即屬犯罪，一經定罪，可處第二級罰款及監禁12個月」。很明顯，示威者阻礙車門，已屬於擾亂秩序的行為。
至於「相當可能導致社會安寧破壞」，示威者的行動已對港鐵公司及已付費的乘客，帶來了實質的經濟損失，符合「破壞社會安寧」定義當中「對人或對財物帶來實際傷害或破壞」的入罪條件。另一方面，示威者的行為即使沒有激起他人破壞社會安寧的意圖，但其行為妨礙並侵害了他人的行動自由，很可能激怒一個有合理思維的人，從而有可能激使其他人以武力回應，自然可視作「激使他人破壞社會安寧」。
政治倫理上而言，示威者的行為亦是站不住腳。先不論示威者的政治訴求是否合理，但是公民權利人人平等，示威者表達政見及集會的權利，並不凌駕在其他人的行動自由之上。示威者的行動，不但阻礙其他人日常上班，並且在未經他人同意之下，擅意侵害他人的行動自由，毫不符合社會公義的精神。
由此可見，示威者所謂的「不合作運動」，既不合法亦不合理，完全是不知所謂！讓人感到憤慨的是，平日一直高舉民主自由人權法治的反對派，在示威者擅意阻礙港鐵車門關閉之後，竟然無人站出來批評示威者侵害他人日常的行動自由。事實再次證明，反對派只是一群立場先行、黨同伐異之徒。所謂的人權自由，不過是他們說出來的漂亮話而已。
文 : 文兆基
時事評論員
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
